道有本有末

《王文公文集·老子篇》中提出的一种本体论命题。王安石以“体”“用”范畴来分析“道”。以“元气”为“道”之“体”，“冲气”为“道”之“用”。他还以“本”、“末”范畴来分析“道”，认为“道有本有末”。王安石所讲的本末，首先是指“道”的“无”和“有”的性质。“无则道之本，而所谓妙者也。有则道之末，所谓侥者也。故道之本出于冲虚杳眇之际，而其末也散于形名度数之间”。（《老子注》）在这里，王安石以“无”指气的变化，以“有”指物的产生。物的产生以气的变化为根据，所以要“以无为本”。但本亦不能离开末而存在，“盖有无者若东西之相反，而不可以相无。故非有则无以见无，而无无则无以出有，有无之变更出迭入，而未尝离乎道，此则圣人之所谓神者矣。”（同上）有与无、本与末是既对立又统一的。与“有”和“无”相关联，王安石又在“本”和“末”的意义上提出“自然”和“人力”即“无为”和“有为”。他说，“道有本有末。本者万物之所以生也。末者万物之所以成也。本者，出乎自然，故不假乎人力而万物以生也。末者，涉乎形器，故待人力而后万物以成也。”气的变化是自然的，而涉乎形器的物，则需要借助于人力而形成。王安石认为，对于自然的变化，人是不能参与的，要无为，但对需要借助人力以成的事情，则必须要有为。“夫其不假之力而万物以生，则是圣人可以无言也，无为也。至乎有待人力而万物以成，则是圣人之所以不能无言也，是无为也。”《王文公文集·老子篇》王安石说，古之圣人是以成万物为己任，所以制礼、乐、刑、政，用以成万物。圣人只从事成万物的事，不言生万物的事。因为万物之生是由自然主持的，人力不能参与。王安石不同意《老子》“抵去礼乐刑政而唯道之称”，认为这是“不察于理而务高之过矣”，放弃了本来应当人力为之的事不做，而要去做不应当人力参与的事。王安石所讲的自然和人力、无为和有为，实际上也就是指客观规律性和人的能动性。人的活动要以客观规律为依据，但并不能由此而无所事事，人更应该做其应当做的事。王安石在承认自然规律的同时，更强调了人的能动性。